El Reino Unido ahora ejerce poderes de vigilancia sin precedentes: esto es lo que significa (2023)

La legislación en cuestión se denomina Proyecto de Ley de Facultades de Investigación. Ha sido aprobado por los políticos y concedidoasentimiento realel 29 de noviembre, convirtiéndose oficialmente en ley. El proyecto de ley legalizará el programa de vigilancia global del Reino Unido, que recopila datos de comunicaciones de todo el mundo, pero también introducirá nuevos poderes nacionales, incluida una base de datos del gobierno que almacena el historial web de todos los ciudadanos del país. Los espías del Reino Unido estarán facultados para piratear personas, infraestructura de Internet e incluso ciudades enteras, si el gobierno lo considera necesario.

Aunque el opositor Partido Laborista del Reino Unido originalmente presentó fuertes objeciones al proyecto de ley, estas nunca se convirtieron en una oposición real. La combinación de una guerra civil entre diferentes facciones laboristas y la impactante decisión del Reino Unido desalir de la unión europeasignifica que el proyecto de ley nunca recibió toda la atención de los políticos, o del país. En cambio, probablemente inspirará leyes de vigilancia similares en otros países. Después de todo, si el Reino Unido puede hacerlo, ¿por qué no deberían hacerlo todos los demás? Y no habrá influencia moderadora de EE. UU., donde el paísaparato de vigilancia casi intactopronto será entregado al presidente electo Donald Trump.

Con esta marea global de vigilancia en aumento, vale la pena echar un vistazo más de cerca a lo que está sucediendo exactamente en el Reino Unido. Aquí está nuestra descripción general de lo que implica el proyecto de ley de poderes de investigación:

Cada proveedor de servicios de Internet (ISP) y operador de telefonía móvil en el Reino Unido tendrá que almacenar estos datos, por lo que el gobierno les pagará. Los agentes de policía podrán entonces acceder a un motor de búsqueda central conocido como "filtro de solicitud" para recuperar esta información. Aún no está claro exactamente cómo funcionará este filtro de solicitud (¿podrá encontrar a cada visitante de un sitio web determinado, por ejemplo, y luego filtrarlo por semanas o días específicos?), pero lo hará. Ser fácil vincular los datos de navegación a las personas. Si firma un contrato para su teléfono, por ejemplo, eso se puede vincular a su historial web.

Hay algunas formas en que estos datos podrían estar confusos. Para empezar, los servicios como VPN y Tor, que rebotan su tráfico de Internet en todo el mundo, serán difíciles de seguir. Y cuando se trata de rastrear la actividad en su teléfono, para una aplicación como Facebook Messenger, por ejemplo, esta información será bastante inútil, ya que la mayoría de estas aplicaciones mantienen conexiones regulares a Internet durante todo el día. "El gobierno no podrá obtener todos los datos todo el tiempo", dijo Jim Killock, director ejecutivo de UK'sGrupo de derechos abiertosdiceel borde. "Pero no esperan que la mayoría de la gente se moleste en proteger su privacidad".

Sin embargo, el punto clave de este poder es que no tiene supervisión judicial. El acceso al historial web de los ciudadanos será únicamente a discreción de la policía, con un oficial de supervisión especialmente capacitado que aprobará o denegará las solicitudes. "Hace que este tipo de vigilancia sea una actividad simple y rutinaria", dice Killock, y agrega que sin supervisión, será imposible saber cuándo la policía ataca a grupos específicos de manera desproporcionada. Eso es definitivamente un problema en un país donde incluso los altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley admiten que las afirmaciones de que la fuerza policial es institucionalmente racista tienen "alguna justificación."

Aunque este poder suena casi ridículo en su alcance ("¡La policía sabrá qué pornografía miras! ¡Sabrán cuánto tiempo pierdes en Facebook!"), No es cosa de risa. No es tan intrusivo como otras medidas, pero establece una norma nueva y peligrosa, donde la vigilancia de la actividad en línea de todos los ciudadanos se considera la base para una sociedad pacífica. Recopile pruebas primero, dice el gobierno, y encuentre a los criminales después. El país tiene una sorprendente tolerancia a esto, adoptando el uso de cámaras de vigilancia más que la mayoría. Ahora, sin embargo, tiene circuito cerrado de televisión para la vida en línea de la nación.

Otras partes del proyecto de ley no introducen nuevos poderes, pero establecen actividades de vigilancia y piratería reveladas por las revelaciones de Snowden. Estos incluyen la recopilación de metadatos de todo el mundo y la piratería dirigida de las computadoras de las personas: interceptar sus llamadas telefónicas, leer textos, etc. A diferencia del acceso al historial del navegador, estos últimos poderes requerirán una orden tanto del Secretario de Estado como de un panel de jueces.

El gobierno le ha dado a la piratería la descripción engañosamente subestimada de "interferencia de equipo" y la divide en dos campos: dirigida y masiva. La interferencia de equipos dirigidos permite que las fuerzas del orden y las agencias de seguridad pirateen dispositivos, teléfonos o computadoras específicos, mientras que la piratería masiva puede cubrir grupos más grandes. La única diferencia entre los dos poderes es que la piratería masiva solo está autorizada para objetivos extranjeros.

Ya sabemos bastante acerca de estas capacidades gracias a las filtraciones de Snowden, y cubren el tipo de malware y spyware que podría esperar que use cualquier pirata informático. El kit de herramientas de GCHQ, por ejemplo, incluye uncolección de programas con nombres de pitufos: "Pitufo entrometido" activa el micrófono de un dispositivo para grabar conversaciones; "Tracker Smurf" secuestra su GPS para rastrear la ubicación en tiempo real; mientras que "Dreamy Smurf" permite que un teléfono que parece estar apagado se encienda solo en secreto.

De toda la nueva legislación, la piratería dirigida probablemente ha sido la que menos objeciones ha recibido. Esto se debe a que requerirá una orden aprobada por ambos ministros del gobierno y un panel especialmente designado de siete comisionados judiciales, el llamado procedimiento de doble bloqueo, y estará reservado para "delitos graves" y amenazas a la seguridad nacional. Este tipo de intercepción también tiene lugar a una escala mucho menor. La policía del Reino Unido hizomás de medio millón de solicitudespara metadatos el año pasado, pero solo hubo alrededor de 2.700 órdenes de arresto por interceptar comunicaciones directamente en el mismo período.

Sin embargo, lo que es nuevo es la autorización de "interferencia de equipos a granel" o la piratería de grandes grupos de personas. Este poder se limitará a las agencias de seguridad y solo se puede usar fuera del Reino Unido, pero el gobierno tiene claro su alcance potencial. Se dice que si necesita piratear todos los teléfonos y computadora portátil en una "ciudad importante" para detener un ataque terrorista, lo hará; y se sugiere que podría usarse para hacerse cargo de todo el sistema de correo electrónico interno de un "estado totalitario hipotético", si está desarrollando armas biológicas.

También existe la preocupación de que las leyes de piratería dirigida puedan usarse para piratear a varias personas mediante el uso de algo llamado "orden temática." Ross Anderson, un profesor de ingeniería de seguridad en la Universidad de Cambridge que dio testimonio sobre el proyecto de ley de propiedad intelectual al gobierno, da el ejemplo del jefe de policía de una ciudad del Reino Unido que desea detener los delitos con cuchillos y le pide al gobierno que obligue a Google a obtener datos de los teléfonos inteligentes Android."El punto es que es posible", dice Andersonel borde. "Tal vez el gobierno haya dado algunas garantías privadas a estas empresas [que no sucederá], pero sabemos por una larga experiencia que tales garantías privadas no valen ni el papel en el que no están escritas".

Además de la piratería masiva, el proyecto de ley de PI legaliza la recopilación masiva de datos de comunicación de todo el mundo, actividad que Snowden reveló por primera vez en 2013. Los tribunales del Reino Unido juzgaron que esta actividad estaba enviolación de la ley de derechos humanosa principios de este año, pero una vez que se apruebe el proyecto de ley de propiedad intelectual, será absolutamente legal. Aunque el gobierno afirma que este tipo de información se trata con respeto, su propiomemorandos internoshan mostrado al personal abusando de sus poderes; usar conjuntos de datos masivos para cosas como encontrar direcciones para enviar tarjetas de cumpleaños y "verificar los detalles de los miembros de la familia para conveniencia personal".

Sin embargo, uno de los mayores problemas del proyecto de ley no es tanto un poder explícito como una suposición del gobierno, a saber, que puede obligar a las empresas tecnológicas a descifrar los datos de los usuarios a pedido.

Ahora, hay muchas advertencias a esta declaración. En primer lugar, las solicitudes de estos datos serán a pequeña escala, como la piratería informática dirigida. En segundo lugar, la redacción del proyecto de ley es ambigua. No obliga explícitamente a las empresas a instalar puertas traseras en sus productos, pero sí dice que deberían poder eliminar el cifrado de los datos de los usuarios siempre que sea "practicable". Nunca se explica qué significa exactamente "practicable". El Reino Unido podría argumentar que es "practicable" para que una empresa socave su propio cifrado; esa empresa podría responder que hacerlo pondría en peligro su negocio en todo el mundo.

A principios de este año, las grandes empresas tecnológicas, incluidas Facebook, Microsoft y Google, se alinearon paradenunciar esta parte de la legislación. El CEO de Apple, Tim Cook, fue particularmente crítico y señaló que la ley tendría "consecuencias nefastas" si se introdujera. "Si detienes o debilitas el cifrado, las personas a las que lastimas no son las personas que quieren hacer cosas malas. Son las buenas personas", dijo Cook en 2015. "Las otras personas saben a dónde ir".

No está claro qué sucederá exactamente si el gobierno del Reino Unido exige que una empresa como Apple descifre sus datos. Sin embargo, no será una repetición sencilla de San Bernardino, cuandoApple luchó contra el FBIsobre el descifrado del iPhone de un terrorista. El Reino Unido tiene la autoridad legal para sancionar a las empresas que no cumplen, pero los expertos no están seguros de si se molestarían. "Mucho de esto se trata de sentar un precedente de cómo crees que deberían funcionar las cosas, en lugar de esperar necesariamente poder hacer cumplir las leyes contra las empresas extranjeras", dice Killock. En muchos casos, sugiere, el problema se reducirá al apalancamiento. Las empresas tecnológicas sin presencia en el Reino Unido podrán hacer caso omiso de las demandas (¿qué les va a hacer el gobierno?), pero las grandes empresas como Apple y Facebook, que tienen miles de empleados en el Reino Unido, pueden sentirse más en riesgo. Alternativamente, esto podría darles una ventaja frente al gobierno; permitiéndoles amenazar con retirar trabajos, por ejemplo.

Los expertos dicen que lo que es aún más peligroso es el hecho de que tales batallas entre las empresas tecnológicas y el gobierno del Reino Unido se llevarán a cabo en privado. Cualquier orden emitida a una empresa para descifrar los datos de los usuarios vendrá con una orden de mordaza, prohibiendo a la empresa hablar sobre ello. "No habría ningún debate público al respecto", Harmit Kambo, director de campañas dePrivacidad Internacional, diceel borde. "Apple contra el FBI simplemente no sucedería en el Reino Unido". Lo primero que podríamos saber de una batalla por el cifrado podría ser una empresa que simplemente retire sus servicios del Reino Unido. "La invisibilidad de esto es el truco más grande que han hecho", dice Kambo. "Es triste que las revelaciones de Snowden fracasaran tan espectacularmente aquí. En lugar de reducir los poderes, se han utilizado para legitimar estas prácticas".

El alcance de la ley va mucho más allá de las fronteras del Reino Unido, y es probable que los efectos colaterales se sientan en países de todo el mundo. Tomado en su conjunto, es difícil ver el Proyecto de Ley de Facultades de Investigación como algo más que una remodelación del concepto de sociedad civil privada.

Actualización 29 de noviembre:La historia se ha actualizado para señalar que el proyecto de ley ahora ha recibido la aprobación real y es oficialmente ley.